Cancer du sein CCIS à 49 - Un événement le plus inattendu

Le rappel que mon mammographie était en retard assis dans ma »dans la« boîte pour plus d'un an. J'ai gardé de le mettre sur le côté, comme je suis passé par la pile de jour en jour. Enfin, un jour je suis tombé malade de la mettre hors tension, il a sorti, et a appelé à un rendez-vous. Ce jour-là, le technicien était très sympathique, chit-chat comme elle a pris les photos, mais comme elle a regardé les résultats sur son écran, le chat s'arrêta, et elle semblait plus réservé. Je rentrai chez moi et dit à mon mari que je me sentais instable par le test, et que je ne serais pas surpris si j'ai reçu un appel sur les résultats. L'appel est venu dès le lendemain. Le médecin a décrit les résultats comme «suspecte» et m'a demandé de revenir pour plus de photos dans et une biopsie. Cela accompli plus tard dans la semaine, le prochain appel (celui que je redoutais) est venu me dire que j'ai eu un CCIS, ce qui signifie "Carcinome canalaire in situ», un cancer précoce. Ils l'avaient trouvé dans mon sein gauche, près de la paroi thoracique. Chaque mère qui allaite conserve petites taches de calcification dans ses conduits de lait à partir du lait, elle a produit. Parfois, ces taches deviennent cancéreuses, et ce type de cancer n'est généralement pas pris avec un examen des seins manuel jusqu'à ce qu'il soit plus avancé. Dans mon cas, ayant un SOPK, ce qui entrave ou empêche l'ovulation régulière et de la progestérone qui est libéré avec elle, était probablement un facteur qui contribue, selon l'oncologue. En raison de ce manque de progestérone, j'avais fait l'unanimité œstrogènes dans mon système pour des périodes anormalement longues périodes tout au long de ma vie, et mon cancer était oestrogène positif. (Que ce soit un avertissement à ceux souffrant du SOPK - ne manquez pas ces mammographies!)

La pensée que j'avais mis hors avoir passé une mammographie depuis si longtemps, tandis que CCIS tranquillement grandi dans ma poitrine, était écœurant. J'ai consolé moi à plusieurs reprises depuis lors, avec la pensée que, si j'avais disparu dans le temps, les CCIS aurait pu passer inaperçue, être trop tôt. Comme il était, un an plus tard, les zones étaient de petite taille et difficiles à voir. Mais qui sait? J'ai arrêté de me battre jusqu'à maintenant - il est ce qu'il est.

Donc, puisque le cancer était de stade 0, j'ai eu une tumorectomie importante, environ la taille d'un jeu de cartes. Lorsque le travail de laboratoire est revenue, nous avons découvert que non seulement il n'y avait plus de cancers dans le sein gauche, mais sur une échelle de 1-9 pour «mauvais», le mien était un 9. Donc, le chirurgien m'a donné la possibilité d'un autre tumorectomie, (l'approche normale pour CCIS) ou, compte tenu de la taille de la zone et son potentiel pour la méchanceté, une mastectomie. J'ai lutté avec cette décision pour plusieurs jours, et moi-même collé à la toile, en quête de réponses. En fin de compte, j'ai décidé de faire la mastectomie, avec reconstruction immédiate.

Mes recherches m'ont dit que je pouvais espérer d'avoir une «peau d'épargne et le mamelon d'épargne« mastectomie, la reconstruction en utilisant la graisse de mon ventre. Nous vivons à proximité d'un centre médical tertiaire, mais après une consultation avec eux, j'ai trouvé qu'ils n'avaient pas offrir une option de raccord d'épargne, et ils n'ont toujours la reconstruction du sein en utilisant le muscle grand droit (TRAM), qui, je savais dès le expérience de deux amis proches, n'était pas préférable. En fait, la perte du muscle pour un ami l'avait quittée dans la douleur chronique pendant plusieurs années jusqu'à ce qu'elle trouve un kinésithérapeute qui l'a aidée à réaligner son noyau par le massage et l'exercice. Non merci. Alors j'ai sauté sur le Web et a trouvé un médecin à New York qui avait lancé la procédure de graisse seule transfert pour reconstruire le sein. C'est plus difficile que le transfert du muscle, parce que les vaisseaux sanguins dans les matières grasses sont minute de plus que ceux dans le muscle, ce qui nécessite une formation supplémentaire en microchirurgie à accomplir.

Donc je suis allé directement à cette pratique. Je ne pouvais pas obtenir le Dr Robert Allen (qui a lancé la procédure), sans attendre plus longtemps que je voulais, alors je suis allé avec son partenaire, le Dr Levine. Dans l'ensemble, je suis heureux avec les résultats. La forme de la poitrine elle-même est grande, et le transfert de graisse a été un succès, ce qui n'est pas peu de chose en soi. Malheureusement, le mamelon / l'aréole ne réussissent pas bien, en raison d'un caillot de sang en dessous après la chirurgie, ce qui n'a pas été pris. Dr Levine voulait aller de l'avant et retirez le mamelon / l'aréole, mais j'étais déterminé à le garder et voir ce qui s'est passé. Cela signifiait laisser la zone meurent dans la mesure où il serait de l'absence de circulation, et ensuite voir ce qui restait. Maintenant, un an plus tard, le mamelon lui-même est parti, et l'aréole est jolie couverts de cicatrices, mais j'ai bon espoir que, avec le tatouage de faire le balafré aréole correspondre à la couleur de l'autre côté, et avec un mamelon reconstruit, qu'il finira jusqu'à en bon état. La cicatrice abdominale, d'autre part, est de 20 "de long et il n'y a pas d'autre moyen de le décrire, mais laide, mais j'espère qu'il s'améliorera à mesure que les fondus de cicatrice.

Rétrospectivement, je pense que j'aurais fait les choses un peu différemment. Je laisse le premier chirurgien me faire peur avec les statistiques de la probabilité que le cancer était de revenir si je n'ai pas eu une mastectomie. La réalité est que si j'avais eu une autre tumorectomie qui a obtenu tout le cancer, qui aurait probablement suffi, avec le rayonnement, de me donner le taux de survie même que j'ai maintenant, après avoir subi une mastectomie sans rayonnement. Il s'est avéré qu'il n'y avait pas beaucoup du cancer à gauche après la tumorectomie - un autre passage aurait probablement obtenu tout cela, en plus d'une belle marge de large autour de la zone cancéreuse, qui est le principal facteur déterminant de savoir si ce type de cancer particulier sera de retour. Une large marge est la clé, et beaucoup plus significative que toutes les statistiques. Je souhaite que j'avais fait ce que la seconde passe et évalué les résultats avant de passer à une mastectomie. Si j'avais des réserves à ce moment-là, je pourrais toujours avoir continué avec une mastectomie. Il n'ya pas de retour, cependant, une fois la mastectomie est fait.

Voici une chose importante qui a été conduit chez moi au cours de cette expérience. Aucun médecin ne se soucie de l'issue de votre situation autant que vous le faites. Et pas de médecin devra vivre avec le résultat - vous voulez. Chaque médecin, comme prendre soin comme il pourrait être, a toujours son propre ordre du jour, potentiellement en conflit avec le vôtre, tout simplement parce que la chirurgie est de savoir comment ils gagnent leur vie. J'ai admiré le Dr Allen pour qui sortent tout droit et en disant cela volontairement. Sein chirurgiens de reconstruction, at-il dit, aura tendance à préconiser une mastectomie - c'est ce qu'ils font le mieux, et il fournit la défense la plus définitive contre le cancer. Il n'y a absolument rien de mal à cela, mais vous devez tenir compte biais de votre chirurgien dans l'équation. Alors, écoutez vos médecins à chaque étape, mais soyez votre propre avocat, et prenez vos décisions sur la base de ce qui est mieux pour vous. Renseignez-vous sur ce qui est disponible, et va après ce que vous voulez.

Voici quelques pensées.

1. Rappelez-vous que la loi fédérale exige que votre assurance pour couvrir la reconstruction. Ils doivent également couvrir la mise en correspondance de l'autre sein, le cas échéant, de sorte que vous vous retrouvez avec un «ensemble de correspondance". Et l'assurance HMO ou plusieurs OPP vous permettra d'aller ailleurs si vous pouvez prouver que votre groupe ne propose pas la procédure que vous voulez.

2. Si une tumorectomie est proposé comme un traitement, envisager sérieusement épuisé cette première option, avant de sauter dans une mastectomie. Dans de nombreux cas, il n'ya pas de différence dans le taux de survie entre les deux, et votre médecin pouvez mieux vous conseiller, si cela peut être vrai dans votre cas. Comme je l'ai mentionné ci-dessus, la marge autour du cancer est un facteur important. Si j'avais continué avec une tumorectomie plus, j'aurais très peu de preuves aujourd'hui que tout ce qui ne s'était jamais produit. Une grande différence entre la plupart des tumorectomies et une mastectomie est qu'il n'ya pas de sentiment à gauche dans le sein après une mastectomie, que j'ai trouvé très décevant. Après la tumorectomie, j'avais encore plein sentiment. Parfois, la sensation sera de retour après une mastectomie, au moins partiellement. Avec mon plus grand du sein, je doute n'aura jamais beaucoup de sentiment, et c'est un changement dans la qualité de vie que je vais vivre avec pendant une longue période. J'ai évité de rayonnement en ayant la mastectomie, mais cela a été le seul véritable avantage dans la mesure où j'ai été concerné, même si une question importante. Le rayonnement est généralement une obligation lorsqu'ils ont subi une tumorectomie.

Naturellement, se débarrasser du cancer est d'un emploi. Mais tenir compte de toutes vos options, et ne pas seulement prendre l'approche la plus radicale si vous n'avez pas à, pour atteindre le taux de survie même. Tenez compte de votre qualité de vie, aussi bien, si vous avez le choix, et n'ayez pas honte de le faire. Bizarrement, je me suis senti obligé de montrer aux autres, à certains moments, que je ne voulais me débarrasser du cancer, au lieu d'apparaître comme vain pré-occupé avec le maintien de l'apparence et la sensation de ma poitrine. Ne faites pas mon erreur. Avoir une mastectomie et la reconstruction sera l'une des choses les plus difficiles d'une femme va toujours, à travers, et il n'est pas une procédure à faire pour toute autre raison qu'une femme qui est certain, il vaut mieux pour elle à tous égards. La tumorectomie, d'autre part, est plus facilement accompli, et vous êtes sur vos pieds et bien dans une affaire de jours, du sein intact. S'il vous plaît ne pense pas que je préconise de prendre le chemin facile, quand il pourrait compromettre votre survie. Mais réfléchir à deux fois s'il n'ya pas de différence statistique dans la survie entre la tumorectomie / rayonnement et la mastectomie.

3. Optez pour les dernières procédures, et aller aux meilleurs médecins que vous pouvez. Titiller épargne mastectomie est relativement nouvelle, donc si vous voulez que, ensuite trouver un chirurgien qui le fera pour vous - il n'est pas encore infaillible, ou généralisée, la procédure. Optez pour un transfert de graisse seule, la plus commune de ce qui est appelé un lambeau DIEP, mis au point par le Dr Allen. Je vois aussi que sa pratique a ajouté un partenaire qui se spécialise dans mamelon en épargnant une mastectomie car je les ai vus pour ma chirurgie, de sorte qu'ils méritent une visite. Ou essayez de Sloan-Kettering - ils semblent avoir l'approche la plus complète l'ensemble à la reconstruction du cancer du sein, de l'ensemble de mes recherches, et offrent des options similaires. J'ai découvert ce après avoir engagé à la pratique Allen, l'assurance-sage, et je ne voulais pas recommencer, mais j'ai trouvé que Sloan-Kettering est une excellente option. Enfin, il est aussi parfois possible de transférer un nerf avec la graisse, ce qui peut améliorer les chances de recouvrer une certaine sensation dans la poitrine, alors demandez à votre chirurgien à ce sujet.

4. Question toutes les incisions. Je me suis arrêté le premier chirurgien et lui a demandé s'il avait de mettre l'incision en plein milieu de la moitié intérieure de mon sein, où je serais toujours le voir. Il s'avère qu'il n'a pas, c'était juste plus facile là-bas. Donc, ne vous inquiétez pas "gêner" le chirurgien pendant quelques minutes, quand vous pourriez avoir une cicatrice inutile de regarder pendant des années. Tout remettre en question. Ce serait bien si nous n'avions pas à le faire, mais comme mentionné ci-dessus, personne ne se soucie de l'issue de la façon dont vous faites.

Vous pouvez également vous renseigner sur d'avoir reconstruction.This sein d'une «sous-cutanée» est l'endroit où l'incision est faite le long du pli sous le sein. Chirurgiens privilégient actuellement va à travers la région du mamelon, mais pour moi, en passant par le mamelon, surtout si vous voulez le garder, ne peut que compromettre le flux sanguin, en mettant la zone à risque. Ils vous diront que une incision sous-cutanée permet d'atteindre la partie supérieure du tissu mammaire plus difficile, mais je n'ai jamais compris cela. Si vous avez un plus grand, affaissement du sein, un très grand (pouces 6-7) incision pourrait être faite sans jamais être vu à nouveau sous le sein. Une incision de cette taille serait certainement permettre à un chirurgien d'atteindre n'importe quelle partie de la zone du sein. Pour prouver mon point, il ya quelques chirurgiens qui font cela, mais de nouvelles techniques sont lentes à faire son chemin, comme les chirurgiens attendre que les autres à prendre des risques en premier. Cette option, bien sûr, n'aurait pas de sens pour ceux qui ont de petits seins, où l'incision grande montreraient.

5. Il existe des technologies nouvelles de reconstruction juste autour du coin. Les chirurgiens d'aujourd'hui sont parfois réticents à faire une tumorectomie très grand ou quadrantectomie (où un quart ou plus de la poitrine est enlevée), car il défigurerait la poitrine, et la reconstruction de ces formes irrégulières est plus difficile avec la technologie d'aujourd'hui le transfert de matières grasses, bien que il ya quelques chirurgiens qui vont faire une reconstruction partielle avec un rabat mini-de la graisse. Plus souvent, cependant, si la nécessité d'une tumorectomie devient trop grande, un chirurgien proposera une mastectomie plutôt, parce que la création d'un même sein en forme de monticule est, tout simplement, plus facile. C'est très bien pour eux, mais alors vous devez vivre avec le résultat. Méthodes avancées en transfert de graisse sont autour du coin, cependant, ce qui rendra plus facile à remplir dans les bosses et les zones en situation irrégulière, pour ceux dont le cancer est plus grand, près de la surface, ou pour ceux qui ont des seins plus petits, qui sont plus facilement défiguré par un tumorectomie. Une méthode, en utilisant la liposuccion pour éliminer les cellules adipeuses d'une autre région, en les mélangeant avec des cellules souches pour améliorer la survie des cellules graisseuses, puis l'injection de ce mélange dans la zone du sein irrégulière, pourrait un jour devenir une méthode préférée pour la reconstruction. Je ne suis pas expert, mais je crois qu'il sera possible, au moins dans certains cas (en fonction de la taille et l'emplacement du cancer), à utiliser des méthodes de ce genre pour atteindre cette marge souhaitable de large autour du cancer, et à la en même temps de réduire ou d'éliminer la nécessité d'une cicatrice de 20 pouces, tandis que finalement préserver un sein plus naturel, avec peut-être plus de chance de préserver le mamelon et la sensation. Au moins une entreprise, Cytori, fait son chemin sur cette question.

Voici un bonus FYI - saviez-vous qu'il ya quelques chirurgiens là-bas font une réduction mammaire utilisant seulement la liposuccion? Une excellente alternative si vous avez besoin d'avoir l'autre sein réduite pour correspondre à la reconstruction. (Qui a besoin d'une intervention chirurgicale majeure sur l'autre sein, trop?) En outre, il devient une alternative plus commun pour une réduction mammaire régulière. Utilisez ces termes de recherche "réduction mammaire tumescente" pour trouver plus d'info sur le web.

Heureusement, les traitements du cancer du sein et les chirurgies sont l'amélioration à un rythme rapide, et dans 10 ans, je pense que la façon de traiter le cancer du sein, sur tous les fronts, sera très différente de ce qu'elle est aujourd'hui.

Susan Sylvia